Edellisen kirjoitelmani aihepiiristä saamme mukavan aasinsillaan toiseen asiaan, jota sivusimme kiinnostavassa privatuokiossamme wanhahomon kanssa. Olisiko kiva tietää, kuka !kuviksella floodaa mitäkin, keitä tiettyjen flodeanojen takana oikeasti piilee?
Oma vastaukseni tähän on kyllä ja ei. En voi väittää, ettei minua yhtään kiinnostaisi, millainen henkilö vaikkapa yui-autistin takana piilee. Toisaalta mielestäni koko !kuviksen flodekulttuuri romahtaisi, jos tarkalleen tietäisimme, kuka floodaa mitäkin, ja mitkä flodeista ovat vaikkapa modejen, mitkä nimihomojen ja mitkä täysin aitojen anonyymien teoksia.
Kaikki nimihomot, joiden kanssa olen jutellut, ovatkin kiitettävästi pitäneet flodensa salassa. Silti on jossain määrin ristiriitaista olla samalla pirun kiinnostunut floodaajien määrästä ja floden lähteistä ihan jo flodekulttuurinkin kannalta, mutta samalla kuitenkin suojata itseään totuudelta. Anokulttuuri kuitenkin on ristiriitojen kulttuuri, mistäpä ragekaan muuten syntyisi?
Tietenkään floodaajajoukon täydellinen selvittäminen ei mitenkään edes olisi mahdollista, ja hyvä niin. Silti esiripun takaisen näkymän välttely on yksi syy siihen, etten "nimihomoutumisestani" huolimatta käy nimihomokanavilla. Flodekulttuurin edustajana olen näet vainoharhainen, ja myös eri anojen kirjoitustyyleihin vahvasti huomiota kiinnittävä profiloija.
En halua edes vahingossa saada tietoja floodaajien henkilöllisyyksistä, jos se vain on vältettävissä. Täydellisessä pimeydessä tämän suhteen on toki mahdotonta olla, floodaajilla kun on omat tyylinsä ja tietyt nimihomot tunnetaan floodaajina. Silti elän enimmäkseen mukavassa epätietoisuudessa.
Ilman psykoosia ja jatkuvaa arvuuttelua !kuvalauta ei olisi !kuvalauta.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti